室内设计

Tirtha Bali室内空间同样延续了Bali一贯的引景入室的概念，尽可能大面积的落地窗让身处室内的人们对外面的自然美景一览无余。空间的主色调以木色为主，配以浅米色和驼色，温馨中带点沉稳，又不失女性的妩媚。据说设计师的灵感是来自于Bali原住民的山地文化，这我倒是没有再仔细考究。

下面这六张室内的照片都是得自于Tirtha Bali的官网。参观的时候太过匆匆而过，偷拍的又实在没办法拿出来见人。就只能这样了。

——————————————————————————

这是客人休息室的内景。很优雅的室内气氛。

行李房，如照。照片中没有表现到的衣柜用的是柚木框和藤。

室内的餐厅最多可以容纳48个人。比较周到的是，身在其中，你既可以选择用空调来降温，也可以门窗全开自然通风，加设风扇。

户外餐厅就在崖边，15个人的用餐环境

新人套房——并不是用来住的，在Uluwatu的这家Tirtha Bali，并不提供住宿——这是给新人行礼之前化妆装备的房间。除了有全套的淋浴设备以外，还免费提供饮料和小点。然后有专业的化妆师用纯自然的化妆品为新娘装扮。

在Tirtha Bali，还有小商店卖Bali的流行服饰以及他们自制小礼品。

mopp  2006-02-22  18:24  阅读全文| 评论(4)| 引用Trackback(1)| 编辑 

辅助建筑

Tirtha Bali Uluwatue的建筑群的是由一个一个单独的小pavilion组成。包括休息室，新人套间，客人房，以至大小餐厅等等每一个功能空间都是一个独立的建筑空间，它们之间以室外的庭院步道相连。这也是Bali建筑比较常用到的一个做法，在Bali当地的民居建筑中很常见。当地的传统民居最常见的一个形式就是由围绕着的围墙、可以经由大门进入的内院以及院内的很多小房子组成。在这个围墙围绕的院子里，包括每一间卧室，起居室，厨房，祠堂等都是相对独立的建筑物。这种形式给人以一种相当明确的渐近式的空间序列。而在这里达到的效果也是同样，当你进入大门的时候，你可能并没有意识到你进入到了Tirtha Bali，但事实上你已经身处其中。这种开放式的空间组合有意地模糊了建筑群落的内外分界，呈现出一种热情和欢迎的态势。

在建筑形式上，和Kirana Spa有很大不同的是，这里的建筑形象不再是传统的Bali建筑形象。尽管Kirana也不是最道地的传统建筑形式，但是它的茅草顶，柱头和柱础的形式还是有相当的传统风味在里面。Tirtha Bali显然走得更远，尽管仍是坡顶，但茅草不见了，取而代之的是更现代，质感也更冷硬的青瓦。它的柱子更纤细，而且采用了非Bali传统的“双柱”的形式，柱头的收头干脆取消，当然也没有了叉手，相对柱础也简化到最简。整个建筑群仅有一处相对更为独立的亭子采用回较传统的方式，这使得这里的一切看起来更现代和简约。这种处理方式是对的，这样造成的建筑的形体和空间质感和那座纯白的小教堂比起来在对比中又有了些呼应，避免了风格完全割裂的尴尬。

在这里值得提一下的是在这样的设计手法的导引下，很有意思的，在这个建筑群的灰空间里，我们看到了日式传统建筑中常有的禅味的影子——明晰的空间位序，方整的形式，内置的庭园，自然的建材，简约的风格，对光影的表现力的强调以及以及和自然的融合，这一切都使得东洋的趣味在灰空间里若影若现。当然，整个Tirtha Bali的业主就是一对日本夫妇，故此在建筑群中难免会注入一些日本的空间元素。这不是重点。重点是，让我们回想一下Kirana Spa中仅用枯山水来吊出日本味的手段，这里就相对高明一筹了。

————————————————————————————————

入口的门廊建筑

乍看上去的传统形式中，有着许许多多现代的细节。

内部空间

远处是建筑群中唯一一座相对更传统一些的建筑。

看看它的正立面。

休息室外观

这是休息室的侧立面。立面是和地面同样的米白色石材。

室内餐厅的建筑外观。（这张来自GKA）

户外大餐厅的所在，面向印度洋。（这张同样来自GKA）

另一个角度

有禅味的灰空间。

看一下建筑外立面的处理。这应该是新人套房。

mopp  2006-02-20  21:51  阅读全文| 评论(0)| 引用Trackback(0)| 编辑 

庭园

比起Kirana Spa来，Tirtha Bali的庭院景观的Layout倒是一点也不nature，相当建筑化，这也许是和它所在的基地有关。尽管是在峭壁上，但是这6500平米的范围看起来还是很平坦，并没有多少落差的变化，这和Kirana在Ubud的地形相当的不同。当然，也许这也是建筑师刻意整平的，但这种可能性很小。这不像在中国，常年受自然感召的建筑师们面对这样的地理环境，绝对不会去做那种削足适履的设计来——GKA虽然是澳洲的建筑事务所，但是这个项目是由他们常驻在Bali的设计小组完成的。

当然除了这个似搭似不搭的理由以外，更重要的我想是因为规整的平面和井然的空间序列更能体现出一种空间上的仪式感——毕竟这是一个举行庄严婚礼的正式场所。过分自由花俏的规划和景观配置反而会给这个建筑群以不够诚恳大气的感觉。

————————————————————————————————

入口的庭园

佛像、荷花和那些五瓣的白色不知名的小花，是Bali景观中不断出现的元素，很本土、很风情也很浪漫。更重要的这些植栽和雕像都能给人以洁净庄严的联想，和婚礼的气氛格外添加一点神圣的意味。

海边的时质小塔。是刻意做成被风化的模样的吧，制造一点点“永恒”的气氛，为了海枯石烂的意念。

mopp  2006-02-19  22:28  阅读全文| 评论(0)| 引用Trackback(0)| 编辑 

水景

在Bali几乎没有一处重要的公众场合不以水作为一大景观元素。那些在海边的Four Season，Amanusa等大型hotel自不必说，就连受恐怖主义人士青睐的Kuta Beach上一干大众餐馆也莫不是大打水景牌，对外面向印度洋，在内还不忘挖各种各样的水院，甚至还有很多免费开放的餐厅游泳池。而Tirtha Bali也不例外，在Uluwasu的峭壁上面向印度洋的建筑，不做水还做什么？于是乎建筑群中一众Pavilion在视觉上都飘在水面上，中心建筑就是上篇介绍的婚礼教堂。

在Tirtha Bali中最经典的一条动线就是结婚礼堂纵轴线上的那一条：新人走过菱形排列的白色浮石，穿过白色的“前厅”，透明的玻璃移门向两边拉开，新人步入结婚礼堂，脚下的走道由各色的玫瑰花瓣铺成，在牧师前许下爱的誓言，牧师的身后是水院连着远处茫茫的大海，一天一地的碧蓝。一瞬间，就真的会有种海枯石烂的感觉，让人沉醉。我第一次走那条路的时候，简直惊讶极了，心里感动的说不出话来，浑然忘了那只是参观。要是真的在这里举行婚礼的话，那该会有多美？

这样的建筑设计才是真正打动人心的好设计。它不在于建筑形象多么的新潮，不在于建筑空间多么的宏大，不在于建筑材料多么的奇特，在于它给了空间以及动线或者说是空间的位序以情感。当你踏上浮石，你没有听见浮石对你说吗？“来，过来吧，当你踏入这个水院，你知道，会有什么事情就要发生了，让我来引导你，你看我是多么洁白，当你踏上来的时候，你没有联想到海边美丽的白沙滩吗？”然后，你进入“前厅”的时候，你也会感觉到这个小空间再对你说，“亲爱的，准备好了吗？激动人心的时刻马上要开始了，别紧张，那里就和这里一样，但那里更美”。你步出前厅在那数步远的短暂室外空间里望向主厅的大门的时候，你会不会不由自主的深深地吸一口气呢？然后大门打开，音乐，鲜花，牧师，讲台，你会不由自主的望向远方的大海，对，正是这个主厅告诉你，“亲爱的，看，为你们征婚的，不是旁人，是这片美丽的大海。”在那一刻，你会发现，这里的每一个空间对你来说都是一个活生生的存在，引导着你的身体，引导着你的情绪来完成这一整个婚礼。这是一个多自然顺畅的空间系列，它们中没有一个缺席，而在整个过程中，它们也没有多说一句废话。

在这条轴线的最后，水院和大海在视觉上的接榫是整个动线中的神来之笔。尽管在Bali的其他建筑中也有不乏这样的设计，但是，这一处格外激动人心，许是有了前面种种的铺陈，而到这里，终于迎到了整个视觉的高潮，让你在一瞬间被完全震住。仿佛这里就是天尽头，而我们的爱遗世独立。

————————————————————————————————

水院和大海并不是真正的相接，只是视觉上的相接。

“天尽头”的白石浮桥

从悬崖望海，崖边的花开得格外灿烂。

婚礼结束后新人不妨下来到崖边走走，这是个私语的好地方。

所有的建筑物感觉都是飘在水面上。

较远处是步入“前厅”的菱形白色浮石，整个美妙的动线由这里展开。

婚礼教堂的一侧。

mopp  2006-02-18  23:13  阅读全文| 评论(2)| 引用Trackback(0)| 编辑 

结婚教堂

Tirtha Bali的核心建筑就是这座轻巧的现代派小教堂。它一眼看上去，会让人不由的想起悉尼歌剧院的造型，所以也有评论家就给它扣了一个“Australian-Tropical Style”的帽子。这也是设计师为了使这座教堂在视觉效果上突出于整个建筑群而制造的小小的噱头——它在周边一片试图隐在山中的Bali传统造型的Pavilion相映衬下确实显得非常引人注目，与众不同。

不仅在建筑形态上是如此，在规划上也是一样。小教堂坐落在人工水面的中央，而其他建筑则散落在人工水面的周边。这一方面使得教堂有了一个相当干净只有水面、大海、浅草的环境背景，让人在进入教堂的动线上，在行进者的视觉范围内没有其他建筑物的干扰，突出了教堂的神圣性；而且由于远离其他建筑物，使得教堂有了一个在各个角度由远至近的各种欣赏范围；并且这样一来，动线加长，也突出了婚礼的仪式感。当然，也正因为前面所说的教堂的建筑形象和其他的辅助建筑有着较大的反差，设计师也必须让它独立出来，使之有一个空白段来作为视觉上的缓冲。

在材料和色彩的选择上，教堂和其他建筑也尽可能的拉开，前者几乎纯白，后者青灰；前者用了更现代的玻璃，钢构和张拉膜，而后者大量使用的，青瓦、石材以及木材则更接近于传统。况且前者在设计上尽可能的在视觉上打开，而且以“面”作最简单的构成法，使得整个建筑看上去异常轻盈，这和周边建筑较为传统的形象而造成的厚重感也形成了一定的对比。

教堂由形态相似的两部分组成，在动线上，人们会先进入那个较小的“前厅”，然后再进入较大的那个“主厅”。“前厅”是纯用张拉膜结构搭起来的，前后透空，有一种入口门廊的感觉在，婚礼进行时，会有花童两相站立向新人撒花。“主厅”则是一个可以封闭起来的建筑。它的结构和围合，除了张拉膜以外，还有玻璃以及入口处的米白色当地石材。整个主厅在剖面上呈约高7m的等边三角形。入口处略约封闭，而在面海的那个立面则全用玻璃，以收纳远处海天一色的美景。在侧立面靠近海的一侧，有两片三角形的张拉膜还可以根据需要拉开或是闭合，以此来调节室内的日照程度。整个结婚教堂规模非常小，主走道两侧仅有4排长条形座椅，也就是说观礼人数最多也只能有32人。在教堂的尽端，讲台的背后有大约3.5m高的玻璃移门，礼毕，宾客可以经由它到达后方的水院。

————————————————————————————————

在入口轴线上望教堂。近处为“前厅”，远处为“主厅”。

侧看。“前厅”和“主厅”是两个独立的建筑物。前者较小一点。在两者的中间有道路，可以经由水面上的浮石到达岸边。

水面上“水路”的端景。

“主厅”的侧立面。在玻璃的部分，内外有电动的张拉膜可以将其遮蔽成不透光的。

“主厅”的入口回望“前厅”。入口这里的墙面用到了米色的石材。尽管入口有一定的深度，但大门仍是移门，以求统一。

退后点看。站点在讲台前。

讲台。讲台后的面一看就知道设计师的意图——能做多干净就做多干净。

站在悬崖边看教堂。

下面三张是用了GKA自己拍得照片。

在水院望教堂。可以看到教堂和周边建筑的对比关系。

夜景。夜间的效果并没有白天迷人，我以为。并不是灯光设计的问题。

室内夜景。

mopp  2006-02-14  23:17  阅读全文| 评论(4)| 引用Trackback(0)| 编辑